Bloog Wirtualna Polska
Są 1 202 424 bloogi | losowy blog | inne blogi | zaloguj się | załóż bloga
Kanał ATOM Kanał RSS

Willa Bieruta cz.2

środa, 10 sierpnia 2016 16:14

Według informacji udzielonej przez Kancelarię Prezydenta RP

 

Prezydent RP Andrzej Duda nigdy nie użytkował nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Klonowej 6. Decyzją nr 16/14 z dnia 14 marca 2014 roku, Minister Skarbu Państwa orzekł o przekazaniu trwałego zarządu do przedmiotowej nieruchomości między Kancelarią Prezydenta RP a Ministerstwem Obrony Narodowej.

 

Pięcioletnia kadencja prezydencka Andrzeja Dudy rozpoczęła się 6 sierpnia 2015 czyli nie mógł wiedzieć o rzeczy która nie jest już w zarządzie KPRP.

 

Kukułcze jajo podrzucono do Ministra Obrony Narodowej - ciekawe co zrobi.


Podziel się
oceń
0
1

komentarze (0) | dodaj komentarz

Sektor w bezruchu

wtorek, 09 sierpnia 2016 21:41

Rozmowy z kolegami po fachu. Na inwestycjach kolejowych które tak budują naszą zapadłą infrastrukturę transportu generalni jadą temat starym projektem bez licznych aspektów wykonawczych ( zabrakło czasu na aktualizację ). Firmy podwykonawcze czasami nie płacą swoim podwykonawcom.

 

Rozmowa z innym kolegą. Zapisu o płatności wstrzymanej w przypadku braku rozliczeń z podwykonawcami wynika jeden dobry aspekt "płacą im". Czasami podpisują przed pieniędzmi że dostali ( choć przydałoby się potwierdzenie przelewu ).

 

Inny przepis mówi o zatrudnianiu bezrobotnych - ale ci nieskorzy do pracy lub do niej niezdolni. Obsada nie wystarczy - trzeba kogoś zatrudnić. To ładnie w statystykach wygląda - zatrudniony na kilka dni i znów do urzędu lub takie "pozorny bezrobotny" podpisuje że był i znika z budowy do swojej prawdziwej "czarnej pracy". 

 

 

 

 


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Willa Bieruta

sobota, 30 lipca 2016 11:16

Spośród wielu obiektów w Warszawie jeden jest symboliczny.

 

Sam Bieruta willi i okresowych rezydencji miał kilka.

 

Mieszkał trochę w Sopocie, Konstancinie i Warszawie.

 

Sopocka willa, wybudowana przed wojną przez zamożnego gdańskiego kupca Ernsta Claaszena, miała szczęście do słynnych mieszkańców. Zaraz po wojnie rezydował w niej Bolesław Bierut, później - Eugeniusz Kwiatkowski z rodziną, a następnie stała się letnią rezydencją Niny Andrycz i Józefa Cyrankiewicza. Dziś mieści się tu Muzeum Sopotu.

 

Willa Julisin została wybudowana w latach 1933-35 według projektu znakomitego architekta Czesława Przybylskiego. Julisin stanowił wybitny przykład funkcjonalizmu. Willa powstała na zlecenie warszawskiego bankiera Gustawa Wertheima. Swoją nazwę zawdzięcza bratu fundatora, przedwcześnie zmarłemu kompozytorowi i dyrygentowi Juliuszowi Wertheimowi.


Do 1939 roku w Julisinie odbywały się spotkania muzyczne (oprócz Juliusza także siostra właściciela Joanna była śpiewaczką, a sam bankier też komponował). Konstancińscy Wertheimowie (rodzina pochodzenia żydowskiego, choć wyznania ewangelicko-augsburskiego) w czasie okupacji hitlerowskiej trafili do Oświęcimia, gdzie zginęli. Ich willę zajął gubernator dystryktu warszawskiego Ludwig Fischer. Od 1945 roku w Julisinie mieściło się Gimnazjum Męskie im. Tadeusza Reytana. W lecie 1948 roku przekształcono willę w rezydencję prezydenta Polski Bolesława Bieruta. W latach siedemdziesiątych obiekt przejęło Warszawskie Kuratorium Oświaty przeznaczając go na sanatorium laryngologiczne dla nauczycieli, do roku 1992, kiedy to urządzono tu szkołę. W wilii zawiązało się również Towarzystwo Miłośników Piękna i Zabytków Konstancina.

 

http://www.konstancin24.eu/news.php?extend.892.2

 

Niestety nowy właściciel zburzył obiekt.  Spółka Konstancin Real Estate Management otrzymała sądowy wyrok jego odbudowania.

 

Jeśli chodzi o Warszawę termin "willa Bieruta" używany jest wobec obiektu przy ulicy Klonowej 6.

 

O historii obiektu dowiecie się z tego artykułu z którego dowiecie się że po 1946 roku (sławetny dekret Bieruta) wille przy Klonowej przejęło państwo i przeznaczyło na mieszkania dla wysokich funkcjonariuszy państwowych. Mieszkali tam m.in. Jakub Berman, Stanisław Radkiewicz, Michał Rola-Żymierski i Marian Spychalski. A w latach 1990-1992 w połówce bliźniaka pod nr 6-tym, do czasu wyprowadzki do Belwederu mieszkał prezydent Lech Wałęsa.

 

http://warszawawobiektywie.waw.pl/2010/02/dom-przy-klonowej/

 

Willa przed wojną uchodziła za jedną z bardziej oryginalnych w całej stolicy, nic więc dziwnego, że po wojnie szybko wypatrzyli ją prominenci z pierwszego szeregu ówczesnej władzy. Mieli w niej mieszkać m.in. pierwszy władca komunistycznej Polski Bolesław Bierut, odpowiedzialny za aparat terroru w czasach stalinowskich Jakub Berman, złowrogi minister bezpieczeństwa publicznego Stanisław Radkiewicz, a także generałowie: Michał Rola – Żymierski czy Marian Spychalski. W styczniu 1960 roku dom przy Klonowej 6 był miejscem pamiętnego spotkania ówczesnego I sekretarza KC PZPR Władysława Gomułki z prymasem Stefanem Wyszyńskim. Był to czas, gdy na linii Kościół – władza komunistyczna mocno iskrzyło, a rozmowa na pewien czas rozładowała napięcie.

Po 1989 roku willa przeszła pod władanie nowo powstałej Kancelarii Prezydenta. Jej najsłynniejszym lokatorem był Lech Wałęsa, który wprowadził się na Klonową po wyborze na prezydenta w 1990 roku. Wyprowadził się dwa lata później, gdy Belweder został przystosowany do zamieszkania przez głowę państwa.

 

http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1528777,1,prezydencki-klopot-z-willa-bieruta.read

 

Obecnie problem tej wilii obrazuje sytuację prawną w zakresie prawa własności w Polsce. W zawirowaniach historii władza zapomniała, iż zabrała mienie Polskiemu obywatelowi i go w czasach demokracji nie oddała.

 

W mojej ocenie ale kto jak kto lecz Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski, Lech Kaczyński, Bolesław Komorowski czy Andrzej Duda nie powinni tak używać obiektu odebranego "Dekretem Bieruta".

 

Dzięki dość ciekawemu archiwum korporacji  akademickich udało mi się odnaleźć informacje o inżynierze Muszyńskim.

 

Leszek Muszyński, ( - 3 lipca 1970 w Buenos Aires) student i absolwent (inż. budowy dróg i mostów) PW 1915-22, przyjęty do Arkonii 1918 (nr ew. 922), akt. 1918-22, prowadził Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Inż. Leszek Muszyński w Warszawie (1929), członek Stowarzyszenia Techników, ppor. rez. I Pułku Ułanów Krechowieckich, żołnierz Brygady Strzelców Karpackich, po wojnie na emigracji w Argentynie, pochowany w grobie rodzinnym na warszawskich Powązkach.

http://www.archiwumkorporacyjne.pl/en/index.php/fraternities-museum/riga/arkonia/

 

Sytuacja prawna na dzień dzisiejszy. ( Takie mamy prawo )

 

27 lipca 2016 r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie, po rozpoznaniu - z udziałem wnioskodawcy - na rozprawie w dniu 19 lipca 2016 r.,  publicznie ogłosił wyrok w sprawie wniosku Prezydenta RP dotyczącego dekretu warszawskiego (zasady zwrotu nieruchomości).

W wyroku z 19 lipca 2016 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:

1) art. 1 pkt 3 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, w części dotyczącej dodawanego do ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami art. 214a, w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy:

a) jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 konstytucji,

b) nie jest niezgodny z art. 21 ust. 2 konstytucji.

2) art. 1 pkt 3 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, w części dotyczącej dodawanego do ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami art. 214b, w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 konstytucji.

 

Zdania odrębne do wyroku zgłosili sędziowie TK: Zbigniew Jędrzejewski, Julia Przyłębska i Piotr Pszczółkowski.

 

http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/tk-przepisy-odnoszace-sie-do-tzw-dekretu-bieruta-sa-zgodne-z-konstytucja/

 

http://trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/9121-dekret-warszawski-zasady-zwrotu-nieruchomosci/

 

Wyroku w sprawie Kp 3/15 nie opublikowano bo Prezydent nie podpisał jeszcze nowelizacji w sprawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym aby móc podpisać ustawę z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

 

Regulacja ta co prawda umożliwia zamknięcie na drodze prawnej także tej sprawy niemniej nie uzasadnia "zarządu" tą nieruchomością przez obecnego Prezydenta i wszystkich pozostałych poprzedników.

 

Pozbycie się zarządu nad obiektem i przekazanie go innemu organowi Państwa również nie jest dobrym rozwiązaniem.

 

Jak widać willa nie widnieje czytelnie w zbiorze informacji o majątku kancelarii choć z w/w artykułów wynika iż jest lub była ona przez KPRP użytkowana.

 

http://www.prezydent.pl/bip/majatek-kancelarii/

 

Pytanie które ciśnie się obywatelowi.

 

Problem to natury prawnej czy etycznej ?

 

W mojej ocenie tylko etycznej i można go załatwić nawet jutro wiedząc kto jest spadkobiercą tej warszawskiej willi Bieruta.

 


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

No to po serwisach, kontach i kontaktach do nadzoru budowlanego.

poniedziałek, 18 lipca 2016 16:27

Pozwoliłem sobie na odrobinę działania i poza tym że spowodowałem chaos w zakupie domen nic nie osiągnęliśmy.

 

Mówię w liczbie mnogiej bo obywatel pomógł ale pewien Minister nie zadziałał i nie nagrodził za pomysł.

 

CCF20160718_00000.jpg

 

Jak i drugie wystąpienie

 

CCF20160718_00001.jpg

A teraz ile czasu im to zajęło ?

 

17 maja dostali sygnał, 24 maja artykuł w Gazecie Prawnej.

Następnego dnia już wszystkim rozesłano. W dniu 25 maja mailem.

 

Nie tylko jestem opiniotwórczy ale i skuteczny. P.O GINB za reakcje serdecznie dziękuje. Czekam na efekty. Jakoś po woli.

 

Niestety apel nie zadziałał pomimo upływu prawie miesiąca czasu.

 

Dowód

 

https://www.google.pl/search?q=pinb+gmail&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=veSMV6ORHZWBsAHV_ZqgBQ


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Odstępstwo w procedurze naprawczej

poniedziałek, 18 lipca 2016 9:40

Szanowny Panie Ministrze

 

Mając na uwadze wyrok w sprawie VII Sa/Wa/1872/15 wskazujący na problematykę zastosowania art. 9 ust. 2 ustawy Prawo budowlane

 

Art. 9. 1. W przypadkach szczególnie uzasadnionych dopuszcza się odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych, o których mowa w art. 7. Odstępstwo nie może powodować zagrożenia życia ludzi lub bezpieczeństwa mienia, a w stosunku do obiektów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 €“ ograniczenia dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz nie powinno powodować pogorszenia warunków zdrowotno-sanitarnych i użytkowych, a także stanu środowiska, po spełnieniu określonych warunków zamiennych.


2. Właściwy organ, po uzyskaniu upoważnienia ministra, który ustanowił przepisy techniczno-budowlane, w drodze postanowienia, udziela bądź odmawia zgody na odstępstwo.


Proszę o udzielenie informacji publicznej o liczbie organów nadzoru budowlanego którym udzielone zostało upoważnienie do udzielania lub odmowy zgody na odstępstwo.

 

W mojej ocenie przedstawiony mi wyrok obarczony jest swoistym błędem rozumienia prawa w którym "właściwy organ" nie jest w ustawie "wskazany" literalnie i może nim być również nadzór budowlany.

 

Niemniej z dalszej części prawa można wywnioskować ze PINB, WINB i GUNB nie jest w stanie występować o odstępstwo gdyż nie wydaje pozwoleń na budowę. 

 

3. Wniosek do ministra, o którym mowa w ust. 2, w sprawie upoważnienia do udzielenia zgody na odstępstwo właściwy organ składa przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.

 

W słowach normy zawarto wyłącznie pojecie "pozwolenie na budowę" a chyba zabrakło drugiego "pozwolenie na wznowienie robót". A o trzecim przypadku gdy obiekt istnieje i się już nic przy nim nie robi nie wspomnę. 

 

W mojej ocenie organy nadzoru budowlanego nie mogą wydawać pozwolenia na budowę, nie mogą więc udzielać odstępstw.

 

Mając na uwadze prawdopodobieństwo naruszenia prawa liczba udzielonych upoważnień do powyższego świadczyć może o "niedoskonałości" prawa w której pozbawia się możliwości zachowania bytu obiektu niespełniającego "częściowo" warunków technicznych w którym po zachowaniu zaproponowanych w ekspertyzie rozwiązań zamiennych "bezpieczeństwo użytkowe" obiektu zostanie spełnione.

 

 

W kontekście rozmowy z Ministrem Żuchowskim i całkowitą ignorancją przekazanych na powyższym spotkaniu sygnałów ( mam wrażenie ze zastraszyliście ludzi w takim stopniu że potrzebują woli politycznej czy przykazu aby urzędnicy się daną sprawą zajęli ).

 

Pytam więc - czy ja muszę was uczyć o niedoskonałości polskiego prawa w praktyce na podstawie zarzucania sędziom ze nie umieją odczytać prawa prawidłowo i nie wiedzą że organ architektoniczno-budowlany wydaje pozwolenie na budowę a organ nadzoru budowlanego może wydać tylko "pozwolenia na wznowienie robót"?

 

art. 51 ust. 4

 

4. Po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa została zakończona o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

 

Co zatem mogą organy nadzoru budowlanego w chwili kolizji z warunkami techniczno-budowlanymi gdy norma zawarta w akcie wykonawczym nie rozróżnia sytuacji prawnej ?

 

§ 1. Rozporządzenie ustala warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i związane z nimi urządzenia,
ich usytuowanie na działce budowlanej oraz zagospodarowanie działek przeznaczonych pod zabudowę, zapewniające spełnienie wymagań art. 5 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. “ Prawo budowlane.

 

§ 2. 1.3) Przepisy rozporządzenia stosuje się przy projektowaniu, budowie i przebudowie oraz przy zmianie sposobu użytkowania budynków oraz budowli nadziemnych i podziemnych spełniających funkcje użytkowe budynków, a także do związanych z nimi urządzeń budowlanych, z zastrzeżeniem § 207 ust. 2.

 

– wymagania, o których mowa w § 1, mogą być spełnione w sposób inny niż określony w rozporządzeniu, stosownie do wskazań ekspertyzy technicznej właściwej jednostki badawczo-rozwojowej albo rzeczoznawcy budowlanego oraz do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, uzgodnionych z właściwym komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej lub państwowym wojewódzkim inspektorem sanitarnym, odpowiednio do przedmiotu tej ekspertyzy.

 

Mając na uwadze równość wobec prawa jeszcze "gwarantowaną konstytucyjnie" pytam dlaczego obywatele w postępowaniu naprawczym nie może liczyć na prawo skorzystania z § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

 

Przypominam również iż treść art, 48 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane którego nie rozumieją nawet sądy.

 

nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem

 

Skoro więc obowiązuje odstępstwo od wymogu stosowania się do każdego unormowania rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie pod warunkiem posiadania rozwiązania zamiennego nie wymagającego "zgody ministra" a ekspertyzy, to po co wydawać odstępstwa gdy stosowanie rozwiązań zamiennych wymaga tylko uzgodnienia z właściwym komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej lub państwowym wojewódzkim inspektorem sanitarnym, odpowiednio do przedmiotu tej ekspertyzy.

 

To dość poważna luka w prawie gdyż

 

1 ) zdublowana jest zasada odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych

a  ) w przypadku ustawowym nie wskazane są ograniczenia w zakresie i sposobie wydawania odstępstw 

b ) w przypadku przepisów wykonawczych nie ma mowy iż jest to procedura warunkująca wydanie odstępstwa od norm opisana w ustawie

c ) unormowanie dotyczące odstępstwa nie ogranicza możliwości zgody ani odmowy właśnie faktem pozytywnej lub negatywnej opinii stosownego organu.

 

Obecnie wielu wydaje się iż zalegalizowane lub doprowadzone do stanu zgodnego z prawem mogą być tylko obiekty w pełni sprawne.

 

A w prawie stoi iż takie które mogą być "doprowadzone" do takiego stanu czyli bez zniszczenia ulec stosownym przekształceniom lub przystosowaniu do rozwiązań normowych lub "zamiennych".

 

Skoro stosowne uzgodnienie można wydać na każdym etapie inwestycji gdyż w przypadku budynków norma § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania nie ogranicza momentu w którym to uzgodnienie może nastąpić dlaczego nie ma implementacji tej zasady do prawa ogólnego.

 

Jako obywatel oczekuje od Pana aby bez zbędnej zwłoki przystąpił Pan do takiego zaprojektowania prawa aby ta luka prawna dotycząca postępowania naprawczego została usunięta.

 

Czym się bowiem różni od siebie obiekt samowolnie pobudowany, obiekt z istotnym odstępstwem oraz obiekt pobudowany w oparciu o ekspertyzę lub opinię "zaopiniowaną" przez stosowne służby w sytuacji gdy wyglądają i zawierają w sobie to samo rozwiązanie? Niczym.

 

Niestety wobec szeregu budowli opisania procedury uzyskania uzgodnienie odstępstwa brak co jak widzę znacząco obciąża ministerstwo. Nie lepiej scedować w przypadku budowli to na ustawowo wskazane organy a uzgodnienia wraz z ekspertyzami oraz prawo do kontroli procedur pozostawić sobie?

 

Sytuacja prawna inwestora lub właściciela takiego obiektu jest jak widać różna i zależna od momentu w którym obiekt przestał odpowiadać przepisom techniczno-budowlanym. Czasami bowiem jest niemożliwe przywrócenie obiektowi stanu zgodnego z projektem lub przepisami ogólnymi w/w rozporządzenia.


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Było nie minęło - art. 56 ustawy Prawo budowlane

wtorek, 05 lipca 2016 7:53

W systemie prawa zapomina się o tym co najważniejsze - spójności.

 

Co ma zrobić "biedny" a czasami nawet "głupi" lub "niedoszkolony" inspektor nadzoru budowlanego gdy musi zająć się obiektem istotnie oddziałującym na środowisko.

 

Art. 135. Obszar ograniczonego użytkowania.
Dz.U.2016.0.672 t.j. - Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska

1.Jeżeli z przeglądu ekologicznego albo z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaganej przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, albo z analizy porealizacyjnej wynika, że mimo zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska poza terenem zakładu lub innego obiektu, to dla oczyszczalni ścieków, składowiska odpadów komunalnych, kompostowni, trasy komunikacyjnej, lotniska, linii i stacji elektroenergetycznej oraz instalacji radiokomunikacyjnej, radionawigacyjnej i radiolokacyjnej tworzy się obszar ograniczonego użytkowania.

2. Obszar ograniczonego użytkowania dla przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, lub dla zakładów, lub innych obiektów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako takie przedsięwzięcie, tworzy sejmik województwa, w drodze uchwały.

3. Obszar ograniczonego użytkowania dla zakładów lub innych obiektów, niewymienionych w ust. 2, tworzy rada powiatu w drodze uchwały.

3a. Organy, o których mowa w ust. 2 i 3, tworząc obszar ograniczonego użytkowania, określają granice obszaru, ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu, wymagania techniczne dotyczące budynków oraz sposób korzystania z terenów wynikające z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko lub analizy porealizacyjnej albo przeglądu ekologicznego.

3b. Obszar ograniczonego użytkowania tworzy się na podstawie poświadczonej przez właściwy organ kopii mapy ewidencyjnej z zaznaczonym przebiegiem granic obszaru, na którym konieczne jest utworzenie tego obszaru; nie dotyczy to przedsięwzięć polegających na budowie drogi krajowej.

4. Jeżeli obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wynika z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, przed utworzeniem tego obszaru nie wydaje się pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oraz nie rozpoczyna się jego użytkowania, gdy pozwolenie na użytkowanie nie jest wymagane, z zastrzeżeniem ust. 5. Obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla określonego zakładu lub innego obiektu stwierdza się w pozwoleniu na budowę.

5. Jeżeli obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wynika z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi krajowej, o której mowa w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460, z późn. zm.) obszar ograniczonego użytkowania wyznacza się na podstawie analizy porealizacyjnej. W decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nakłada się obowiązek sporządzenia analizy porealizacyjnej po upływie roku od dnia oddania obiektu do użytkowania i jej przedstawienia w terminie 18 miesięcy od dnia oddania obiektu do użytkowania.

5a. (uchylony).
5b. (uchylony).
6. Obszar ograniczonego użytkowania tworzy się także dla instalacji wymagających pozwolenia zintegrowanego, innych niż wymienione w ust. 1, dla których pozwolenie na budowę zostało wydane przed dniem 1 października 2001 r., a których użytkowanie rozpoczęło się nie później niż do dnia 30 czerwca 2003 r., jeżeli, pomimo zastosowania najlepszych dostępnych technik, nie mogą być dotrzymane dopuszczalne poziomy hałasu poza terenem zakładu.

 

 

W odniesieniu się do prawa własności i oddziaływania obiektu na nieruchomości sąsiednie to w przypadku gdy z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaganej przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o oceny oddziaływania na środowisko wynika że będzie:

 

- pylić

- promieniować

- emitować gazy

- emitować hałas

 

Obszar zawarty w obrębie izolinii wskazujących wartość graniczną traktowany będzie jako "strefa oddziaływania" wymagająca wprowadzenia w drodze prawa miejscowego ograniczenia prawa własności w formie ograniczenia prawa w sposobie użytkowania waszej nieruchomości.

 

I po waszych prawach.

 

A co to ma do art. 56 Prawa budowlanego?

 

Art.56.

1. Inwestor, w stosunku do którego nałożono obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, jest obowiązany zawiadomić, zgodnie z właściwością wynikającą z przepisów szczególnych, organy:

1) (uchylony),

2) Państwowej Inspekcji Sanitarnej,

3) (uchylony),

4) Państwowej Straży Pożarnej

- o zakończeniu budowy obiektu budowlanego i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. Organy zajmują stanowisko w sprawie zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym.

1a. Przepisy ust. 1 stosuje się również w przypadku, gdy projekt budowlany obiektu budowlanego nieobjętego obowiązkiem uzyskania pozwolenia na użytkowanie wymagał uzgodnienia pod względem ochrony przeciwpożarowej lub wymagań higienicznych i zdrowotnych.

2. Niezajęcie stanowiska przez organy, wymienione w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia, traktuje się jak niezgłoszenie sprzeciwu lub uwag.

 

Ustawa z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska

 

Art. 76. 1. Nowo zbudowany lub przebudowany obiekt budowlany, zespół obiektów lub instalacja nie mogą być oddane do użytkowania, jeżeli nie spełniają wymagań ochrony środowiska, o których mowa w ust. 2.
2. Wymaganiami ochrony środowiska dla nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji są:
1) wykonanie wymaganych przepisami lub określonych w decyzjach administracyjnych środków technicznych chroniących środowisko;
2) zastosowanie odpowiednich rozwiązań technologicznych, wynikających z ustaw lub decyzji;
3) uzyskanie wymaganych decyzji określających zakres i warunki korzystania ze środowiska.


Na 30 dni przed terminem oddania do użytkowania nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji realizowanych jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, inwestor jest obowiązany poinformować wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o planowanym terminie:
1) oddania do użytkowania nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji;
2) zakończenia rozruchu instalacji, jeżeli jest on przewidywany.

 

Jak widać 30 to nie 14 - znacznie więcej.

 

Dz.U.2016.0.672 t.j. - Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska

Art. 365. Wstrzymanie eksploatacji instalacji

1. Wojewódzki inspektor ochrony środowiska wstrzyma, w drodze decyzji, użytkowanie instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
2. W odniesieniu do nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji związanych z przedsięwzięciem zaliczonym do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wojewódzki inspektor ochrony środowiska wstrzyma, w drodze decyzji:
1) oddanie do użytkowania, jeżeli nie spełniają one wymagań ochrony środowiska, o których mowa w art. 76 wymogi ochrony środowiska dla obiektów budowlanych;
2) użytkowanie w przypadku stwierdzenia niedotrzymywania wynikających z mocy prawa standardów emisyjnych albo określonych w pozwoleniu warunków emisji w okresie 30 dni od zakończenia rozruchu;
3) użytkowanie, jeżeli w ciągu 5 lat od oddania do użytkowania zostanie ujawnione, iż przy oddawaniu do użytkowania nie zostały spełnione wymagania ochrony środowiska, o których mowa w art. 76 wymogi ochrony środowiska dla obiektów budowlanych, i nie są one nadal spełnione, a inwestor nie dopełnił obowiązku poinformowania wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o fakcie oddawania do eksploatacji instalacji lub obiektów.

 

A teraz magiczne buty PINB

 

Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych;

 

Mamy więc sytuację w której dochodzi do pytania - czy instalacje technologiczne są "częścią" budynku. Czy częścią budynku są tylko jego instalacje techniczne: elektryczna, wodociągowa, kanalizacyjna i wentylacyjna.

 

 

W mojej ocenie technolog nie powinien mieć uprawnień budowlanych, konstrukcje procesu technologicznego - techniczne w szczególności ruchome i podlegające ciśnieniu oraz instalacje przesyłowe wraz z ich zabezpieczeniem będą podlegać UDT, a w przypadku instalacji przetwarzających w procesach generujących zanieczyszczenia - efekt ich działania podlegać będzie WIOŚ.

 

Mimowolnie bez zgody WIOŚ na użytkowanie nie idzie oddać do użytku. Niestety opis w oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaganej przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o oceny oddziaływania na środowisko dotyczący kwestii poruszanych w art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska brzmi prawie zawsze

- nie powoduje powstania strefy ograniczonego użytkowania.

 

A później wam na 3 do 5 kilometrów wali odorem, głowa was boli od emisji promieniowania radiowego lub macie dość 80 dB hałasu z obiektu obok. 

 

A wy szarpiecie się w PINB, WIOŚ i Policją. Niestety oni nie wiedzą co post factum zrobić bo w papierach wszystko przeszło. Nie idzie odkręcać bo ktoś oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko za marne pieniądze spierdolił ( czasami celowo aby inwestor przyjął dzieło i zapłacił ).

 

Przykład znamienity.

Sater Otwock - składowisko odpadów -  Mazowiecki RIPOK bez sortowni.

Ocena o oddziaływaniu na środowisko - wysokość 10 do 15m - 500 m strefy ograniczonego użytkowania.

 

Pozwolenie na budowę - doczytasz się tego w projekcie - w parametrach czytelnych już nie.

 

Pozwolenie na użytkowanie - częściowe - dwie z kilkunastu kwater oddawanych na raty. Dawnych o parametrach wysokości składowania i strefie brak.

 

Instalacja obiektu - niepełna - dopuszczona w wyniku ekspertyzy oceniającej na wystarczający zakres do uruchomienia obiektu. 

 

Po latach wydana decyzja zintegrowana - wysokość składowania około 24 m dla kwatery skrajnej.

 

Emisja okresowa - 5 km smogu odorowego. Nie idzie użytkować nieruchomości w promieniu 2 km.

 

 

Dziś prawo mniej łaskawe.

 

W związku z art. 127 ustawy o z dnia 14.12.2012 r. o odpadach

Art. 127. 1. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę składowiska odpadów, z zastrzeżeniem przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, z późn. zm.), dodatkowo zawiera:

 1) imię i nazwisko lub nazwę podmiotu oraz adres zamieszkania lub siedziby oraz adres składowiska odpadów;

 2) określenie rodzajów odpadów przewidzianych do składowania na składowisku odpadów;

 3) określenie przewidywanej rocznej i całkowitej masy składowanych odpadów oraz pojemności składowiska odpadów i jego docelowej rzędnej (maksymalnej wysokości składowania);

 4) opis terenu składowiska odpadów, w szczególności jego charakterystykę geologiczną i hydrogeologiczną;

 5) opis sposobu zapobiegania zanieczyszczeniu środowiska lub ograniczenia ilości odpadów i ich negatywnego oddziaływania na środowisko;

 6) plan dotyczący prowadzenia, w tym zarządzania i monitoringu składowiska odpadów;

 7) wytyczne technicznego zamknięcia składowiska odpadów i kierunek jego rekultywacji;

 8) określenie sposobów zapobiegania awariom i sposobów postępowania w przypadku ich wystąpienia.

 

A mimo to zdarza się ( informacji pozyskana od urzędników WIOŚ ) iż obiekt oddany do użytkowania przez PINB pomimo sprzeciwu.

 

Czego zabrakło - zabrakło w art. 56 - Inspekcji Ochrony Środowiska - ktoś całkiem mądry skasował przepis. A mogli wydłużyć okres z 14 do 30 dni dla wszystkich służb oraz ograniczyć zakres działania WIOŚ i nie byłoby problemu.

 


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Sam się przecież nie odwoła

poniedziałek, 20 czerwca 2016 11:44

Takie dość ciekawe zagadnienie prawne.

 

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Prawa budowlanego wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego powołuje i odwołuje wojewoda za zgodą Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

 

Obecnie p.o Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest Pan Jacek Szer - urlopowany Wojewódzki Łódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.

 

Tym samym Pan Jacek Szer aby wyrazić zgodę na obsadzenie głównego stołka w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w Łodzi musiałby wyrazić zgodę będąc "stroną w sprawie".

 

 Poniżej niepełna odpowiedź z Kadr Wojewody Łódzkiego.

 

Łódź, 17 czerwca 2016 r.

                              

 

Pan
Dawid Bielak

 

Szanowny Panie,

 

W odpowiedzi na Pana e-mail z 8 czerwca 2016 r. informuję, że zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290) Łódzkim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego jest Pan Jacek Szer, któremu został udzielony urlop bezpłatny na czas pełnienia funkcji zastępcy Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

 

W związku z powyższym Panu Janowi Wrońskiemu pracownikowi Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Łodzi zostały powierzone obowiązki Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na czas urlopu bezpłatnego Pana Jacka Szera.

 

Z poważaniem

 

DYREKTOR WYDZIAŁU
PRAWNEGO, NADZORU
I KONTROLI


Ireneusz K.

 

A ja się pytam - do kiedy taka praktyka będzie trwać.

Na czas ? Co oznacza na czas - jaki to okres ?

 

Art. 174.1. § 1. Za zgodą pracownika, wyrażoną na piśmie, pracodawca może udzielić pracownikowi urlopu bezpłatnego w celu wykonywania pracy u innego pracodawcy przez okres ustalony w zawartym w tej sprawie porozumieniu między pracodawcami.

 

A okres to chyba czasu - a ten liczony jest w dniach, miesiącach i latach a nie "na czas".

 

Okres pełnienia funkcji też da się policzyć. Ja rozumiem elastyczność tego zapisu ale przez to mamy p.o GINB i p.o Wojewódzkiego. Z czym p.o wojewódzkiego będzie tak długa aż kogoś odwołają z pełnionej funkcji i ten "bezpiecznie" wróci do organu aby nim zarządzać choć nie miał z nim styczności np. 3 lata.

 

Jacek Szer od 16 grudnia 2015 r. pełni obowiązki Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.


Na stanowisko Zastępcy Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego powołany przez Ministra Infrastruktury z dniem 15 września 2011 r.

 

Na dzień dzisiejszy 5 lat, 3 miesiące i 16 dni na urlopie bezpłatnym.

 

 


Podziel się
oceń
0
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Uprawnienia do poprawki - remedium cd.

poniedziałek, 06 czerwca 2016 10:16

Mając na uwadze powyższe występuje ponownie o rozpatrzenie mojego wniosku dotyczącego weryfikacji naruszenia art. 65 ust. 1 ustawy zasadniczej w wyniku z zmianami art. 14 ust. 3 ustawy Prawo budowlane nie uwzględniającymi "efektów kształcenia" zarówno w art. 14 jak i 16 ustawy Prawo budowlane w szczególności poprzez ustanowienie w art. 16 ustawy Prawo budowlane prawa do ograniczenia wykonywania zawodu w sposób nie uwzględniający "relacji" pomiędzy nabytymi kompetencjami, wiedzą i praktyką a
wprowadzonymi regulacjami.

Jak wykazałem uprzednio ukształtowanie uprawnień do kubatury, rozpiętości czy docelowej lokalizacji obiektu budowlanego nie znajduje swojego oparcia w ustawie Prawo budowlane.

Zwracam również uwagę iż termin "uprawnienia budowlane" jest w ustawie Prawo budowlane używany nieprawidłowo z uwagi na fakt tożsamości tego terminu jako "nazwy własnej" dla "poświadczenia uzyskanych kwalifikacji".

kwalifikacja – zestaw efektów uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności oraz kompetencji społecznych, nabytych
w edukacji formalnej, edukacji pozaformalnej lub poprzez uczenie się nieformalne, zgodnych z ustalonymi dla danej
kwalifikacji wymaganiami, których osiągnięcie zostało sprawdzone w walidacji oraz formalnie potwierdzone przez
uprawniony podmiot certyfikujący;

kwalifikacje cząstkowe – kwalifikację w zawodzie, o której mowa w art. 3 pkt 19 ustawy z dnia 7 września 1991 r.
o systemie oświaty; kwalifikacje potwierdzone dyplomami mistrza i świadectwami czeladniczymi wydawanymi po
przeprowadzeniu egzaminów w zawodach, o których mowa w art. 3 ust. 3a ustawy z dnia 22 marca 1989 r.
o rzemiośle (Dz. U. z 2015 r. poz. 1182 i 1782); kwalifikacje nadawane po ukończeniu studiów podyplomowych,
o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym; kwalifikacje
nadawane po ukończeniu kursów dokształcających i szkoleń, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia
27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym; kwalifikacje nadawane po ukończeniu innych form kształcenia,
o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2015 r.
poz. 1082, 1268 i 1767), oraz innych form kształcenia, w tym szkoleń i kursów dokształcających, o których mowa
w art. 2 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1095 i 1767);
kwalifikacje uregulowane i kwalifikacje rynkowe;

kwalifikacje pełne – kwalifikacje, które są nadawane wyłącznie w ramach systemu oświaty po ukończeniu określonych etapów kształcenia oraz kwalifikacje pierwszego, drugiego i trzeciego stopnia w rozumieniu ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym;

kwalifikacje uregulowane – kwalifikacje ustanowione odrębnymi przepisami, których nadawanie odbywa się na
zasadach określonych w tych przepisach, z wyłączeniem kwalifikacji nadawanych w systemie oświaty i systemie
szkolnictwa wyższego;

sygnalizuje również brak odrębnego obszaru regulacji ustawowej wskazującej "zakres uprawnień" analogicznie jak to ma np. w art. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Pomimo brak czytelnego wskazania zakresu uprawnień analiza podobieństw ustawy Prawo budowlane i ustawy o Policji prowadzi do wniosku iż w ustawie Prawo budowlane unormowań zawierających pojęcie "ma prawo" lub "mają prawo" posiada znamiona "zakresu uprawnień" osoby zaufania publicznego.  

( Patrz - Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14 czynności Policji, mają prawo: )

W wyniku analizy powyższej konstrukcji daje się w ustawie odszukać regulacje nacechowane pojęciem "ma prawo" jako uprawnień szczególnych wobec osób i rzeczy.

Art. 21. Projektant, w trakcie realizacji budowy, ma prawo:

wstępu na teren budowy i dokonywania zapisów w dzienniku budowy dotyczących jej realizacji;
2) żądania wpisem do dziennika budowy wstrzymania robót budowlanych w razie:
a) stwierdzenia możliwości powstania zagrożenia,
b) wykonywania ich niezgodnie z projektem.

Art. 23. Kierownik budowy ma prawo:
1) występowania do inwestora o zmiany w rozwiązaniach projektowych, jeżeli są one uzasadnione koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa realizacji robót budowlanych lub usprawnienia procesu budowy;
2) ustosunkowania się w dzienniku budowy do zaleceń w nim zawartych.

Art. 26. Inspektor nadzoru inwestorskiego ma prawo:
1) wydawać kierownikowi budowy lub kierownikowi robót polecenia, potwierdzone wpisem do dziennika budowy, dotyczące: usunięcia nieprawidłowości lub zagrożeń, wykonania prób lub badań, także wymagających odkrycia robót lub elementów zakrytych, oraz przedstawienia ekspertyz dotyczących prowadzonych robót budowlanych i dowodów
dopuszczenia do stosowania w budownictwie wyrobów budowlanych oraz urządzeń technicznych;
2 ) żądać od kierownika budowy lub kierownika robót dokonania poprawek bądź ponownego wykonania wadliwie wykonanych robót, a także wstrzymania dalszych robót budowlanych w przypadku, gdyby ich kontynuacja mogła wywołać zagrożenie bądź spowodować niedopuszczalną niezgodność z projektem lub pozwoleniem na budowę.

Uprawnienia te wykonuje się wobec osób i rzeczy. Przy czym jak widać prawa kierownika budowy nie odnoszą się do żądań kierowanych do jego osoby co wskazuje na kolejną lukę prawną.

Prawa projektanta wobec procesu inwestycyjnego są bardzo ograniczone i stanowią jedynie "ograniczone" prawo kierowania żądań wobec kierownika budowy.

To co ważne to fakt iż  ustawie brakuje wielu innych uprawnień związanych z wykonywaniem zastępstwa wobec inwestora w tym prawa zatrzymania, przeszukania pojazdu, nakazu opuszczenia terenu nieruchomości, wezwania do pomocy stosownych organów: policji, straży pożarnej, inspektora nadzoru budowlanego.

W ujęciu takich zapisów ustawy należy wskazać iż uprawnienia urbanistyczne w rozumieniu ustawy nie zostały nigdy właściwie opisane co świadczy o braku regulacji w sytuacji gdy analiza trudnych do interpretacji zapisów  planu miejscowego, treści warunków zabudowy oraz reakcja na budowę niezgodną z treścią planu miejscowego winna być prawem "autora" projektu planu.

Art. 12a. Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, określone w art. 12 ust. 1, mogą również wykonywać osoby, których odpowiednie kwalifikacje zawodowe zostały uznane na zasadach określonych w przepisach odrębnych.

W zakresie grona podmiotów usuniętym z regulacji art. 12 ust. 1 Prawa budowlanego inspektorzy nadzoru budowlanego nadal utrzymują prawa wyrażone w ustawie słowami "prawo" i "może", "mogą".

Art. 59e. Obowiązkową kontrolę budowy lub obiektu budowlanego może przeprowadzać, z upoważnienia właściwego organu nadzoru budowlanego, wyłącznie osoba zatrudniona w tym organie i posiadająca uprawnienia budowlane.

Zauważyć należy iż wyłącznie z powodu deficytu chętnych do pełnienia funkcji inspektorów ustawodawca dopuścił do wykonywania zadań i obowiązków również osoby nie posiadające kwalifikacji, walidacji i ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

Podstawą w/w deficytu jest tylko i wyłącznie niski poziom zarobków i ograniczenia w praktyce zawodu w obszarze wykonywania zadań i obowiązków urzędowych.

art. 66 ust. 1a W przypadku stwierdzenia nieuzasadnionych względami technicznymi lub użytkowymi ingerencji lub naruszenia wymagań dotyczących obiektu budowlanego, których charakter uniemożliwia lub znacznie utrudnia użytkowanie go do celów mieszkalnych, organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie skutków ingerencji lub naruszeń lub przywrócenie stanu poprzedniego. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu i może być ogłoszona ustnie

Art. 81a. 1. Organy nadzoru budowlanego lub osoby działające z ich upoważnienia mają prawo wstępu

Art. 81c. 1. Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu zadań określonych przepisami prawa budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, informacji lub udostępnienia dokumentów:

Uprawnienia kontrolne wobec kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego mogą w części właściwej specjalizacji wykonywać osoby z uprawnieniami "dozorowymi"

4. Kontrole, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5–6a, przeprowadzają osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności.

5. Kontrole stanu technicznego instalacji elektrycznych, piorunochronnych i gazowych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2, mogą przeprowadzać osoby posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych.
6. Kontrolę stanu technicznego przewodów kominowych, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c, powinny przeprowadzać:
1) osoby posiadające kwalifikacje mistrza w rzemiośle kominiarskim – w odniesieniu do przewodów dymowych oraz grawitacyjnych przewodów spalinowych i wentylacyjnych;

Regulacja ustawowa wskazuje w oczywisty sposób iż do zakresu uprawnień osób zaufania publicznego należą również prawa do przeprowadzania "zleconych im" kontroli stanu technicznego.

Regulacja nie odnosi się natomiast do obowiązków i odpowiedzialności osób które pomimo braku zlecenia im kontroli stanu technicznego akceptują w określonych warunkach relacji formalno-prawnej z właścicielem lub zarządcą "dostrzegany" nieprawidłowy stan techniczny obiektu.

6. Kontrolę stanu technicznego przewodów kominowych, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c, powinny przeprowadzać:
1) osoby posiadające kwalifikacje mistrza w rzemiośle kominiarskim – w odniesieniu do przewodów dymowych oraz grawitacyjnych przewodów spalinowych i wentylacyjnych;
2) osoby posiadające uprawnienia budowlane odpowiedniej specjalności – w odniesieniu do przewodów kominowych, o których mowa w pkt 1, oraz do kominów przemysłowych, kominów wolno stojących oraz kominów lub przewodów kominowych, w których ciąg kominowy jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych.
6a. Kontrolę stanu technicznego i stanu bezpieczeństwa budowli piętrzących mogą przeprowadzać także upoważnieni pracownicy państwowej służby do spraw bezpieczeństwa budowli piętrzących.

Z przedstawionych wskazać wyłania się jak widać obraz uprawnień osób posiadających "stosowne" kwalifikacje i praktykę do metodycznej kontroli i sporządzenia protokoły poświadczającego zbadany stan jak również odniesienia się na miejscu do dostrzeżonych nieprawidłowości.  


W sprawie art. 15 ustawy Prawo budowlane

W ustawie rzeczoznawca pozbawiony jest całkowicie praw wobec procesu inwestycyjnego co całkowicie pozbawia go możliwości dokonywania wpisów do książki budowy i książki obiektu w sposób powodujący realizację lub konieczność uwzględnienia jego "zaleceń" czy "nakazów".

Stan ten w świetle przeniesienia regulacji wykonywania w/w funkcji pomiędzy ustawami

Art. 8b USTAWA z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa



Art. 8b. 1. Tytuł rzeczoznawcy budowlanego może być nadany osobie, która:

a) tytuł zawodowy magistra inżyniera, magistra inżyniera architekta, inżyniera lub inżyniera architekta,
b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń,
c) co najmniej 10 lat praktyki w zakresie objętym rzeczoznawstwem,
d) znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem;
3) jest członkiem właściwej izby samorządu zawodowego.

Jak widać wykonywanie zawodu rzeczoznawcy wymaga analogicznie do osób pełniących samodzielną funkcje techniczną w budownictwie - wykształcenia kierunkowego, praktyki i dorobku praktycznego ( publikacji ).

Powyższe prawo ograniczone jest również koniecznością zrzeszania się i prawem nadawania i odbierania tytułów rzeczoznawcy podmiotowi w którym rzeczoznawca jest zrzeszony.

Oznacza to konieczność ubezpieczenia rzeczoznawcy.

Powyższe godzi w ustalenia wynikające z sprawy K18/11 w związku z pozornym charakterem usunięcia regulacji. Regulacja tożsama została w nieuzasadniony sposób i z nieznanych przyczyn "wyłącznie" przeniesiona.

Art. 6. 1. Prawo wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przysługuje wyłącznie osobom wpisanym na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego.

2. Członek izby samorządu zawodowego podlega obowiązkowi ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody, które mogą wyniknąć w związku z wykonywaniem samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Obie przedstawione regulacje wskazują iż w ustawie Prawo budowlane zaniechano zapisu dotyczącego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody.


W całym obrazie sprawy rysują się trzy aspekty

1 ) brak proporcji pomiędzy uprawnieniami a edukacją i praktyką zawodową
2 ) brak czytelnego uregulowania procesu walidacji aktem wykonawczym gdyż proces ten jest aktem stosowania prawa ( zbyt dużo regulacji w tej sprawie zawarto w ustawie )
3 ) brak regulacji praw osób zaufania publicznego adekwatnych do pełnionych w procesie inwestycyjnym funkcji
4 ) nieuzasadnione spójnością prawa przenoszenie zasad świadczenia usług do innych ustaw

W odniesieniu całościowym do wywodu pozostaje mi wskazać konieczność przeniesienia zapisu dotyczącego odpowiedzialności cywilnej do ustawy Prawo budowlane oraz deregulacje w zakresie uprawnień biegłego, rzeczoznawcy w procesie inwestycyjnym.

Do uprawnień niezbędnych w zakresie praw projektowych pozostaje ponowne wpisanie uprawnień autora projektu planu miejscowego i autora projektu warunków zabudowy do interpretacji swojego dzieła oraz reakcji na łamanie zapisanych w nim zasad porządku przestrzennego.

W obecnej chwili interpretacje planów wykonują inspektorzy nadzoru budowlanego i urzędnicy w ramach ich zadań i obowiązków ustawowych.  

Mając na uwadze cały wywód występuje ponownie o rozpatrzenie sprawy braku spójności systemowej i naruszenie w zapisach art. 14 i 16 ustawy Prawo budowlane zasad określonych w art. 12 ust. 2 oraz niespójność terminologii związanej z poświadczeniami kwalifikacji zawodowych w świetle istnienia w/w ustaw które bardzo czytelnie regulują stosowne pojęcia.  

 


Podziel się
oceń
2
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Uprawnienia do poprawki - remedium

poniedziałek, 06 czerwca 2016 10:15

W związku z wykazaniem organowi naruszenia art. 119 ust. 1 i 2 w związku z art. 118 ust. 1 Konstytucji RP w wyniku uchwalenia zmian w treści art. 14 ust. 3, art. 15  oraz wprowadzeniu art. 16 ust. 1a w ustawie o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustawa z dnia 28 lipca 2005r. ( Dz. U. 2005r. nr 163 poz. 1364) po pierwszym czytaniu projektu ustawy

W odniesieniu do spójności naruszenia  konstytucji we wszystkich trzech przypadkach z przyczyn opisanych w  stanowisku Prokuratora Generalnego do sprawy K18/11 - sygn PG VIII TK 56/11

Wskazuje iż na mocy art. 104 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

"Trybunał nie umarza postępowania z przyczyny, o której mowa w ust. 1 pkt 4, jeżeli wydanie orzeczenia jest konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolności i praw."

art. 104 ust. 1 pkt. 4)
"akt normatywny w zakwestionowanym zakresie utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał"

W przypadkach zmiany art. 14 ust. 3, art. 15 oraz wprowadzenia art. 16 ust. 1a wprowadzono na tym samym posiedzeniu

Przedłożony w dniu 30 listopada 2004r. projekt obejmował swoim zakresem trzy podstawowe grupy zmian, w tym zmiany:

1 ) wprowadzające znaczne ułatwienia dla inwestorów dotyczące:
a ) zniesienia obowiązku uzyskania przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę albo dokonania zgłoszenia budowy przyłączy: elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych co spowodowało konieczność dokonania odpowiednich zmian w ustawach Prawo energetyczne oraz o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków. Pozostawiono przy tym możliwość, w zależności od decyzji inwestora, realizacji przyłączy w oparciu o
dotychczasową procedurę ( zgłoszenia albo pozwolenia na budowę ),
b ) faktyczne zniesienia instytucji zespołu uzgadniania dokumentacji projektowej, których zadania  wyłącznie w zakresie koordynacji usytuowania projektowanych sieci będzie wykonywał starosta przy pomocy geodety powiatowego ( zmiany w ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne )
2 ) doprecyzowania przepisów ustaw o drogach publicznych, w zakresie m. in. Wykonywania zjazdów z dróg oraz innych obiektów usytuowanych w pasie drogowym oraz
3 ) zmiany redakcyjne mające na celu poprawienie czytelności niektórych przepisów ustawy.

( projekt ustawy zmieniającej, Sejm IV kadencji, druk nr 3529 str. 13 )

Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 5 stycznia 2005r prezentujący główne założenia projektu przedstawiciel Rządu Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury potwierdził intencje wprowadzenia tylko tych zmian, które zostały zawarte w przedłożeniu rządowym ( vide- biuletyn numer 4046/IV w posiedzeniu Komisji Infrastruktury nr. 246 z dnia 5 stycznia 2005r )

Po pierwszym czytaniu projekt ustawy zmieniającej skierowano do podkomisji stałej do spraw budownictwa  oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Na posiedzeniach w dniach 19 i 21 stycznia projekt rozpatrzono i przyjęto sprawozdanie podkomisji ( opis przebiegu procesu legislacyjnego dla rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druk nr. 3529 z dnia 21 stycznia 2005r. W dokumencie tym w art. 1 dodano zmianę 3) zmieniającą treść art. 14 ust. 3
i zmianę 4) istotnie zmieniającą treść art. 15 ustawy Prawo budowlane.

Link do dokumentu ( http://orka.sejm.gov.pl/opinie4.nsf/nazwa/spr_3529/$file/spr_3529.pdf )

Zmiana nr. 3)
3) w art. 14 w ust. 3:
a) w pkt 2 lit. a otrzymuje brzmienie:
„a) posiadanie pokrewnego dla danej specjalności wyższego wykształcenia”,
b) w pkt 4 lit. a otrzymuje brzmienie:
„a) posiadanie pokrewnego dla danej specjalności wyższego wykształcenia”,

Zmiana nr. 4)
4) art. 15 otrzymuje brzmienie:
Art. 15. 1. Rzeczoznawcą budowlanym może być osoba, która:
1) korzysta w pełni z praw publicznych;
2) posiada:
a) tytuł zawodowy magistra inżyniera, inżyniera lub magistra,
b) co najmniej 10 lat praktyki w zakresie objętym rzeczoznawstwem,
c) znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem.
2. Właściwy organ samorządu zawodowego na wniosek zainteresowanego, orzeka, w drodze decyzji, o nadaniu tytuł u rzeczoznawcy budowlanego, określając zakres rzeczoznawstwa.
3. Podstawę do podjęcia czynności rzeczoznawcy budowlanego stanowi dokonanie wpisu, w drodze decyzji, do centralnego rejestru rzeczoznawców budowlanych.
4. Właściwy organ samorządu zawodowego orzeka, w drodze decyzji, o pozbawieniu tytuł
u rzeczoznawcy budowlanego na wniosek rzeczoznawcy lub w razie:
1) pozbawienia praw publicznych;
2) ukarania z tytułu odpowiedzialności zawodowej;
3) nienależytego wykonywania czynności rzeczoznawcy budowlanego

Sprawozdanie z posiedzenia podkomisji stałej do spraw budownictwa  oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. przedstawił  jej przewodniczący Pan Zbigniew Janowski.

http://orka.sejm.gov.pl/opinie4.nsf/nazwa/spr_3529/$file/spr_3529.pdf

Na posiedzenia komisji infrastruktury nr. 285 które odbyło się w dniu 1 czerwca 2005r wiceprezes GUNB Robert Dziwiński nie będąc posłem przedłożył sekretarzowi komisji propozycje zmian treści art. 16 ustawy Prawo budowlane.

treści stenogramu z posiedzenie Komisji infrastruktury z dnia 1 czerwca 2005 r. posiedzenie nr. 285  ( zawartego w biuletynie sejmowym nr: 4634/IV )

wiceprezes GUNB - Robert Dziwiński:
Nasza uwaga dotyczy jeszcze wcześniejszej zmiany, a dokładnie zmiany między nr 4 a 5. Nie procedowany art. 16 Prawa budowlanego zawiera delegację do wydania rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Rozporządzenie to już jest wydane i obowiązuje, natomiast Rządowe Centrum Legislacji zwróciło uwagę, że skoro procedujemy nad Prawem budowlanym, to warto byłoby przy okazji usunąć pewną niedogodność konstytucyjną w postaci braku wytycznych do tego rozporządzenia.

Gdyby Komisja mogła rozpatrzyć i przyjąć propozycje takich wytycznych, to byłoby dobrze. Treść tych wytycznych przedstawiliśmy na piśmie sekretariatowi Komisji."

Trudno ocenić w czyim imieniu wypowiadał się zastępca Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego gdyż już chwilę później przewodniczący komisji nazwał w/w poprawkę zmianą proponowaną przez rząd.

Poseł Janusz Piechociński /PSL/ : Proponowana przez rząd zmiana jest następująca. Rząd proponuje, aby w art. 16 dodać ust. 1a w brzmieniu: "1a. W rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 1, należy w szczególności uregulować sprawy: 1) sposobu dokumentowania posiadanego wykształcenia i kwalifikowania wykształcenia za odpowiednie lub pokrewne; 2) sposobu dokumentowania praktyki i kryteriów uznawania praktyki; 3) sposobu przeprowadzania egzaminu na uprawnienia budowlane; 4) ustalania wysokości
odpłatności za postępowanie kwalifikacyjne; 5) ustalania wynagrodzenia członków komisji kwalifikacyjnej; 6) sposobu stwierdzania przygotowania zawodowego oraz uzyskiwania specjalizacji techniczno-budowlanej; 7) ograniczania zakresu uprawnień budowlanych; 8) określania rodzajów specjalizacji techniczno-budowlanych."

Jeśli istnieje możliwość określenia kto wniósł poprawkę do prac komisji sejmowej należałoby ustalić czy to była inicjatywa rządu, ministerstwa infrastruktury czy też uwaga zgłoszona wyłącznie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przedstawione wystąpienie Pana Robert Dziwińskiego dotyczyło wydania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ( Dz. U. 2005 nr 96 poz. 817 ) w oderwaniu od procesu legislacji ( patrz art. 7 ustawy z dnia 20 lipca 2000r o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ).

Akt ten wszedł w życie 3 lipca 2005r to jest 25 dni przed wejściem w życie ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw ( dzień wejścia w życie 2005-07-28 ). Ustawa ta jest ostatnim projektem aktu normatywnego regulującego również zakres ustawy Prawo budowlane.

Odrębnej analizy wymagałoby również stwierdzenie czy konstrukcja rozporządzeń:
- rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.( Dz.U. 1995 nr 8 poz. 38)
- rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lipca 2002 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.  ( Dz. U. 2002 nr 134 poz. 1130 )
- rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 września 2003 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ( Dz.U. 2003 nr 175 poz. 1704 )
Różnią się od konstrukcji rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2005 nr 96 poz. 817 )

W chwili obecnej dostrzegalna jest różnica konstrukcja rozdziałów oraz ich zawartość merytoryczna w tym w zakresie ich treści.  Stan ten obligowałby do oceny różnic zawartości merytorycznej i porównanie treści aktu z istniejącym w tym czasie w art. 16 ustawy Prawo budowlane – upoważnieniem.

W celu ochrony procesu legislacji przedstawiciel biura Legislacyjnego kancelarii Sejmu zadał istotne pytanie.

Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu Mariusz Przerwa : Biuro ma pytanie do rządu związane z przedstawioną propozycją nowego przepisu, oznaczonego jako ust. 1a w art. 16. Czy proponowane jest także nowe brzmienie rozporządzenia, czy też tylko jego uzupełnienie?

Wiceprezes GUNB Robert Dziwiński: W tej chwili nie proponujemy nowego brzmienia całego rozporządzenia, a to z tego względu, że art. 14 został zmodyfikowany w trakcie prac sejmowych. Ale modyfikacja ta będzie wymagała wydania nowego rozporządzenia lub przynajmniej nowelizacji już obowiązującego przez wykreślenie odpowiednich paragrafów. Ponieważ jednak zmiana ta nie znajdowała się w przedłożeniu rządowym, rząd nie przedkładał także projektu rozporządzenia. Natomiast wytyczne będą niezbędne dla
obecnego, jak i dla projektowanego nowego rozporządzenia.

Przedstawione wyrażenie świadczy iż wskazana regulacja miała działać na rzecz aktu już istniejącego celem utrzymania jego konstrukcji w zgodności z obowiązującym prawem. W innym wypadku treść aktu mogłaby być sprzeczna z ustawą a co za tym idzie – nie móc obowiązywać.

Ciąg  dalszy sprawozdania z posiedzenia komisji sejmowej wskazuje iż nie wysłuchano poważnie Posła Andrzeja Szarawarskiego.

Poseł Andrzej Szarawarski /SLD/ : Z punktu widzenia formalnego takie działanie jest niemożliwe, bo rząd w takim trybie nie może wprowadzać poprawek.
Poseł Janusz Piechociński /PSL/ : Ale pan poseł sprawozdawca przejmie propozycję przygotowaną przez stronę rządową i zgłosi ją w trakcie drugiego czytania. Rząd musi wspólnie z prawnikami z Biura Legislacyjnego dopracować swoją propozycję. Boję się, że propozycja rządowa w obecnym kształcie może wywołać kontrowersje, które dla jakości stanowienia prawa nie są najlepsze.

Poseł Andrzej Szarawarski /SLD/ : Taki wniosek można zgłosić w drugim czytaniu, natomiast nie można dzisiaj mówić, że rząd zgłosi wniosek. Wniosek może zgłosić tylko któryś z posłów.

Na posiedzeniu IV kadencji sejmu nr. 105  Pan poseł Zbigniew Janowski wprowadził w błąd pozostałych posłów wskazując iż projekt ustawy zawierał zmiany dotyczące nabywania uprawnień strona 87 stenogramu z posiedzenia sejmu ( link poniżej )

http://orka.sejm.gov.pl/StenoInter.nsf/0/81338BBBC5D27909C1257022004AC2F3/$file/105_aksiazka.pdf

Poseł ten zgłosił również w drugim czytaniu poprawki w zakresie delegacji zawartej w art. 16 ustawy Prawo budowlane składając je pisemnie Marszałkowi Sejmu. ( patrz str. 87 sam koniec wypowiedzi)

Krytycznie wobec poprawek wypowiedzieli się posłowie: Barbara Blida, Danuta Polak, Zygmunt Jerzy Szymański, Romuald Ajchler.

Nie świadomi naruszenia procedury legislacyjnej posłowie i przedstawiciele rządu nie zarzucili, że proponowane zmiany treści art. 14, 15 i 16 ustawy Prawo budowlane nie były przedmiotem pierwszego czytania ani nie stanowiły realizacji zakresem projektu skierowanego do sejmu.

W dniu 16 czerwca poprawka skierowana przez Posła do sejmu w drugim czytaniu została rozpatrzona w komisji infrastruktury pozytywnie.

http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/wgdruku/4071-A/$file/4071-A.pdf

Ukształtowany ostatecznie projekt skierowano do głosowania w dniu 17 czerwca 2005r na 105 posiedzeniu sejmu - GŁOSOWANIE Nr 76 - POSIEDZENIE 105. Dnia 17-06-2005 Godz. 11:26. Projekt przeszedł większością głosów 386 osób było za, jedna się wstrzymała.

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&105&76

Po poprawkach senatu w przedmiocie szeregu zapisów komisja infrastruktury przyjęła proponowane zmiany

http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/wgdruku/4315/$file/4315.pdf

Po czym projekt ustawy skierowano w dniu 28 lipca 2005r do podpisu prezydenta. W dniu 15 sierpnia 2005r ustawa została podpisana przez Prezydenta RP Pana Aleksandra Kwaśniewskiego.

Z uwagi na nie wstrzymanie w art. 8 wejścia w życie art. 1 pkt. 5 ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw  ( Dz.U. 2005 nr 163 poz. 1364 ) stał się on prawem z dniem 26.09.2005r. wraz z wszystkim skutkami prawnymi.

Zawarty w tej nowelizacji art. 1 pkt. 5 dodający do istniejącego upoważnienia Ministra - art. 16 ust. 1 a) ustawy Prawo budowlane spowodował z mocy prawa obowiązek sporządzenia nowego rozporządzenie przed dniem w życie w/w ustawy. Nie zawarcie vacatio legis przedłużającego moment wejścia w życie art. 16 ust. 1 spowodowało utratę podstawy prawnej obowiązującego w w/w okresie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie
( Dz. U. Nr 96, poz. 817 ) z dniem 26.09.2005r ( dzień wejścia w życie w/w ustawy ). Utrata mocy obowiązującej w/w rozporządzenia nastąpiła z mocy prawa tj. wykładni 32 ust. 2, 82 i 85 i 87 zasad techniki prawodawczej.

§ 32 ust. 2 zasad techniki prawodawczej.
Jeżeli zmienia się treść przepisu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego w ten sposób, że zmienia się rodzaj aktu wykonawczego albo zakres spraw przekazanych do uregulowania aktem wykonawczym lub wytyczne dotyczące treści tego aktu, przyjmuje się, że taki akt wykonawczy traci moc obowiązującą z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej treść przepisu upoważniającego.

Z uwagi na napisanie upoważnienia pod obowiązujące rozporządzenie – istniejący akt był z w/w upoważnieniem zgodny poza art. 1 w którym nie wymieniono podstawy upoważnienia tj. art. 16 ust. 1a. Z dniem 1 stycznia 2006r rozporządzenie stało się sprzeczne z treścią ustawy co najmniej w zakresie norm wyrażonych w art. 14 ustawy Prawo budowlane przez co szerokim stopniu przestało obowiązywać.


Istotę tej nieprzemyślanej deprecjacji absolwentów technikum można dostrzec w wypowiedziach   Pana Andrzeja Bratkowskiego - Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Infrastruktury w tym jego wystąpieniu w trakcie drugiego czytania  projektu ustawy patrz str. 95-97.

http://orka.sejm.gov.pl/StenoInter.nsf/0/81338BBBC5D27909C1257022004AC2F3/$file/105_aksiazka.pdf

W chwili obecnej nikt nie wspomina o zamiarze likwidacji w tymże okresie średnich szkół technicznych oraz wprowadzeniu po cichu zakazu rekrutacji do technikum.

Zanik nauczania zawodowego w tym nauczania technicznego już na poziomie szkoły średniej prowadził przez te 6 lat do upadku umiejętności zawodowych. Pozorny zysk społeczny wynikający z potrzeby edukacji polegał natomiast na obniżeniu przez 2-3 lat liczby osób bezrobotnych poprzez presję na kontynuowanie edukacji na poziomie uczelni wyższej ( technicy ) oraz studiów magisterskich ( inżynierowie ). Tak zwane kierunki zamawiane po ukończeniu których można było znaleźć pracę.  

Zapomniano, iż wskutek tak bezmyślnego działania znacząco zamknięto młodym ludziom ścieżkę kariery zawodowej. Bo co to za technik który po ukończeniu szkoły nie może kontynuować praktyki zawodowej i podjąć się samodzielnie obowiązków kierowania procesem budowlanym. Co to za inżynier który skazany jest na zajmowanie się co najwyżej domkami jednorodzinnymi.  

Odnosząc się do obecnego projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych ( druk 1576 )

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1576
http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/poskomprocall?OpenAgent&7&1576

Przepis art. 16 ust. 1a) narusza w mojej ocenie wykładnię art. 12 ust. 2

Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, określone w ust. 1 pkt 1-5, mogą wykonywać wyłącznie osoby posiadające odpowiednie wykształcenie techniczne i praktykę zawodową, dostosowane do rodzaju, stopnia skomplikowania działalności i innych wymagań związanych z wykonywaną funkcją, stwierdzone decyzją, zwaną dalej uprawnieniami budowlanymi, wydaną przez organ samorządu zawodowego.

Poprzez upoważnienie Ministra do swobodnego określenia zakresu uprawnień niedostosowanych zakresu wykształcenia technicznego i praktyki zawodowej.

Brak ograniczenia ustawowego w/w swobody ustanawiania zasad wykonywania zawodu stanowi obecnie istotną wadę art. 16 ust. 3 ustawy Prawo budowlane oraz przypisu do art 16 w/w ustawy wyrażonego słowami

mając na względzie zapewnienie przejrzystego i sprawnego przeprowadzania czynności związanych z nadawaniem uprawnień budowlanych, a także uznawaniem praktyk zawodowych.

Powyższa wadliwość prowadzi do wniosku iż wszystkie dotychczasowe upoważnienia do ograniczenia wykonywania zawodu zostały ustanowione z naruszeniem wykładni art. 12 ustawy Prawo budowlane i proporcjonalności nadanych uprawnień do uzyskanego wykształcenia i odbytej praktyki.

W związku z enumeratywnym znaczeniem spójnika "i" w art. 12 ust. 2 ustawy Prawo budowlane zakres uprawnień nie jest trwale uzależniony tylko od wykształcenia lub tylko od praktyki.

Oba te czynniki mają wpływ na faktyczną możliwość ograniczenia komuś prawa wykonywania zawodu.

W świetle art. 170g. ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym

Efekty uczenia się mogą zostać potwierdzone:  

osobie posiadającej świadectwo dojrzałości i co najmniej pięć lat doświadczenia zawodowego w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie;

osobie posiadającej tytuł zawodowy licencjata lub równorzędny i co najmniej trzy lata doświadczenia zawodowego po ukończeniu studiów pierwszego stopnia w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia drugiego stopnia;


W wyniku potwierdzenia efektów uczenia się można zaliczyć studentowi nie więcej niż 50% punktów ECTS przypisanych do danego programu kształcenia określonego kierunku, poziomu i profilu kształcenia.

Co świadczy wprost iż doświadczenie zawodowe prowadzi do możliwości uznania efektu kształcenia tj. umiejętności praktycznej i teoretycznej w danej materii i stawia praktykę zawodową w pewnym zakresie ponad samo wykształcenie.

Potwierdzenie kwalifikacji w zakresie następuje bowiem analogicznie do egzaminu na studiach: zbiór pytań, zadania testowe, przegląd i pytanie dotyczące zakresu pracy projektowej wykonanej samodzielnie.

Mając na uwadze wprowadzenia regulacji:

1 ) Ustawa z dnia 22 grudnia 2015 r. o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji oraz

2 )  Ustawa z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej na podstawie których kompleksowo określono sposób przeprowadzenia egzaminu kwalifikacyjnego upoważniającego do wykonywania zawodu "regulowanego" odrębne regulowanie zagadnień w/w procesu walidacji

walidacja - sprawdzenie, czy osoba ubiegająca się o nadanie określonej kwalifikacji, niezależnie od sposobu uczenia
się tej osoby, osiągnęła wyodrębnioną część lub całość efektów uczenia się wymaganych dla tej kwalifikacji;

Patrz słowniczek ustawy nr. 1.

Wprowadzenie w każdym obowiązującym od 1995r rozporządzeniu w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie  "ograniczenia uprawnień budowlanych" sprzecznych z istotą definicji tychże uprawnień określoną pośrednio w art. 12 ustawy Prawo budowlane oraz ustanawiającego relację pomiędzy zakresem "uprawnień budowlanych" do praktyki zawodowej w tak rażącej dysproporcji prowadzi do wniosku

1 ) nieprawidłowego sformułowania upoważnienia ustawowego jak również
2 ) zasadności obecnego skreślenia zakresu dotychczasowej regulacji z treści ustawy Prawo budowlane w związku z wejściem w życie kompleksowych rozwiązań "Zintegrowanego Systemu Kwalifikacji" uwzględniającego istnienie kwalifikacji pełnych i "cząstkowych" regulującej odmiennie słownictwo, zakresy i zasady procesu walidacji kwalifikacji zawodowych.  
3 ) potrzeby wydania rozporządzenia określającego zasady walidacji kwalifikacji zawodowych w budownictwie oraz zakresy kwalifikacji cząstkowych i pełnych.  
4 ) potrzeby zmiany obecnego systemu poświadczeń kwalifikacyjnych z decyzji administracyjnych do formy dokumentu poświadczenia walidacji analogicznego np. do "prawa jazdy".


Podziel się
oceń
2
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

Uprawnienia do poprawki?

niedziela, 05 czerwca 2016 23:49

Kolejnym punktem, również zakończonym podjęciem uchwały, była sprawa zatwierdzenia Regulaminu postępowania w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej oraz państw członkowskich Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA), czyli stron Umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, którzy nabyli w tych państwach, poza granicami RP, kwalifikacje odpowiadające uprawnieniom budowlanym w Polsce.

 

źródło - https://www.piib.org.pl/informacje-bieipce-aktualnosci-96/2814-przed-krajowym-zjazdem

 

No to można sobie obiecać innym odpowiednie - co oznacza ? Pełne czy ograniczone bo jeśli to ograniczone to ..... 

 

Izba brnie dalej w g....no braku regulacji ustawowych dla uprawnień.

 

A tu legislacja wymagana w planach na koniec roku

http://mib.bip.gov.pl/fobjects/download/139918/wpl_mib_20160602-pdf.html

 

imię, nazwisko, stanowisko lub funkcja osoby odpowiedzialnej za opracowanie projektu rozporządzenia

Agnieszka Wiza starszy specjalista w Departamencie Prawnym

 

członek kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa odpowiedzialny za opracowanie projektu rozporządzenia

Kazimierz Smoliński Sekretarz Stanu

 

Nazwa aktu

 

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie stażu adaptacyjnego i testu umiejętności w toku postępowania o uznanie kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodów regulowanych należących do działów budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo i transport

 

 

W związku z art. 87 pkt 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. z 2016 r. poz. 65), który obecnie obowiązujące akty wykonawcze w ww. zakresie utrzymuje w mocy nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2016 r., konieczne jest wydanie nowego rozporządzenia. W rozporządzeniu zostanie określony wykazu zawodów regulowanych będących w kompetencjach ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa i transportu oraz warunki, sposób i tryb odbywania stażu adaptacyjnego oraz przeprowadzania testu umiejętności w zawodach regulowanych zawartych w ww. wykazie.

 

Oraz zaraz potem drugi

 

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie upoważnienia organów do uznawania kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych należących do działów budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo i transport

 

W związku ze zmianą brzmienia art. 4a ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, która została wprowadzona poprzez art. 68 ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. z 2016 r. poz. 65) oraz mając na uwadze art. 87 pkt 2 ww. ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, który obecnie obowiązujące akty wykonawcze w przedmiotowym zakresie utrzymuje w mocy nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2016 r., konieczne jest wydanie nowego rozporządzenia. Zgodnie z art. 4a ust. 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej minister właściwy w sprawach uznawania kwalifikacji w zawodach regulowanych oraz w sprawach uznawania kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania działalności może upoważnić do wykonywania zadań z ww. zakresu organ lub jednostkę organizacyjną podległą ministrowi albo przez niego nadzorowaną, organ samorządu zawodowego, organizację gospodarczą lub organ rejestrowy. W związku z powyższym w rozporządzeniu zostaną określone organy właściwe do uznawania kwalifikacji w zawodach regulowanych, pozostających w kompetencji Ministra Infrastruktury i Budownictwa

 

imię, nazwisko, stanowisko lub funkcja osoby odpowiedzialnej za opracowanie projektu rozporządzenia

Agnieszka Wiza starszy specjalista w Departamencie Prawnym

 

członek kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa odpowiedzialny za opracowanie projektu rozporządzenia

Kazimierz Smoliński Sekretarz Stanu

 

Opracowanie aktów

grudzień 2016 r./styczeń 2017 r.

 

A ja na to - ni ch...ja Panowie Szlachta. Do chwili obecnej nie wyjaśniono jak ma się wykształcenie do ustalonych w rozporządzeniu zakresów praw wykonywania zawodu. Ja powiem "nijak".

 

Stanowisko Prokuratora Generalnego z dnia 02.02.2016 r. o sygn. PG VIII TK 137/15 w sprawie zawisłej w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. K 39/15

 

http://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/katalog/s/k-3915/

 

http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2039/15

 

Niestety i tu Trybunał wyłgał się pewną konstrukcją prawną nie analizując aspektu prawa który wskazywałem Prokuratorowi Generalnemu.

 

http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/dok?dok=F1746740557%2FU_7_15_Tw6_15_pstTK_2015_11_25_ADO.pdf

 

I nie uznał zarzutów skierowanych przez Izbę Inżynierów Budownictwa za słuszne.


Podziel się
oceń
5
0

komentarze (0) | dodaj komentarz

środa, 24 sierpnia 2016

Licznik odwiedzin:  501 132  

Kalendarz

« sierpień »
pn wt śr cz pt sb nd
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Galerie

O mnie

Erudytą nie jestem. :) Niemniej mam mózg i staram się z niego korzystać jak najlepiej.

Erudytą nie jestem. :) Niemniej mam mózg i staram się z niego korzystać jak najlepiej.

ukryj współtwórców

O moim bloogu

Doradztwo internetowe w zakresie elementów ryzyka inwestycyjnego.

Wszelkie pytania proszę kierować na adres email - sage@wp.pl.

Kontrola zamiaru i procesu inwestycyjnego, kon...

więcej...

Doradztwo internetowe w zakresie elementów ryzyka inwestycyjnego.

Wszelkie pytania proszę kierować na adres email - sage@wp.pl.

Kontrola zamiaru i procesu inwestycyjnego, kontrola dokumentacji budowlanej, porady w przypadku kłopotów z prawem budowlanym.

 

Zanim zakupisz ziemię, przyjmiesz projekt, podasz się w walce z nadzorem budowlanym - zapytaj - jest szansa że pomogę.

 

Współpraca z osobami uprawionymi, studentami, prawnikami i inwestorami których zaskakuje swoimi kwiatkami polski system prawny.

schowaj...

Głosuj na bloog






zobacz wyniki

Wyszukaj

Wpisz szukaną frazę i kliknij Szukaj:

Subskrypcja

Wpisz swój adres e-mail aby otrzymywać info o nowym wpisie:

Statystyki

Odwiedziny: 501132

Lubię to

Więcej w serwisach WP

Favore.pl

Bloog.pl